Artigo

Como um fórum da internet fez gestores de Wall Street perderem $6 bilhões.


Por Felippe Hermes
janeiro 27, 2021

[post-views]

Junte uma rede de lojas de videogame em shopping center à beira da falência, gestoras bilionárias de Wall Street, um fórum de discussão na internet, o homem mais rico do mundo, Robinhood, um campeão olímpico, um gestor que previu a crise de 2008 e um pouco das teorias de George Soros (as de finanças, não de “dominação global”), e o que você tem?

Talvez um belo roteiro de filme, ainda que dificilmente Margot Robbie conseguiria salvar mais este filme sobre nerds na bolsa de valores, mas no mínimo uma boa história.

Fundado em 2005 o Reddit é provavelmente uma daquelas redes sociais, como a Twitch, que você dificilmente conseguiria explicar aos seus pais ou avós.

Trata-se de uma rede social com 330 milhões de usuários, com média de idade em 23,03 anos, sendo 74% masculina (contra 56% dos usuários do Twitter e 45% dos usuários do Facebook).

Este grupo é parte daquele que o FED, o Banco Central americano, considera ser as primeiras gerações mais pobres do que seus pais na história americana.

Tendo entrado no mercado durante, ou logo após, a crise de 2008, este mesmo grupo demográfico (os millenials e a geração Z), cresceu em um mundo em que produtividade e salários se descolaram drasticamente, mas onde a tecnologia se tornou um mantra para investidores e um vício para consumidores.

Ao longo da última década foram dezenas de setores duramente abalados pela disrupção de investimentos maciços em empresas ligadas a internet. Com a popularização de smartphones e da banda larga, setores que antes eram sólidos passaram por mudanças drásticas.

Como não poderia deixar de ser, as finanças também tiveram impacto. O investimento em bolsa, que agrega mais de 65% dos americanos adultos, viu o surgimento de Fintechs, como a “Robinhood”.

O unicórnio (startup que vale mais de $1 bi), promete tornar o investimento algo tão simples quanto jogar videogames. A gamificação é também o centro da aposta da Robinhood para elevar o número de transações de seus membros.

A motivação disso é simples. A empresa atua vendendo as ordens de seus clientes para outras empresas formadoras de mercado. O resultado é que você acaba pagando $0 para operar (e nunca se esqueça de que se você não paga por algo é porque o produto no fim das contas é você).

Com tamanha facilidade, o investimento em operações antes complexas, como opções de compra e venda, contratos futuros e assim por diante, também se popularizaram (muito mais rápido do que a educação sobre os riscos envolvidos).

Estes mesmo instrumentos foram utilizados para “trollar” gestores de Wall Street que investiam em uma empresa cujo modelo de negócios é em essência, coisa de Boomer. Uma rede de lojas de videogame com mais de 5000 unidades, boa parte delas em shoppings centers.

Para qualquer um que já tenha ouvido falar sobre a derrocada da Blockbuster e como a rede de locadoras ruiu quando a Netflix e o streaming se popularizaram, parece mais um caso óbvio de falência à vista.

Foi justamente com esse sentimento que a Citron Research decretou que a GameStop era um caso de venda.

O caso era tão “óbvio”, que a GameStop (GME) viu a posição dos vendidos na empresa atingir 150% do total de ações disponíveis.

Foi justamente a oportunidade que um subreddit, o Wallstreetbets (WSB), encontrou para “trollar” e fazer uma boa grana com isso.

Pela primeira vez foram as sardinhas quem, ao sentir o cheiro de sangue na área, partiram ara atacar os tubarões. Os usuários do WSB começaram a comprar calls no mercado.

A lógica da operação é a seguinte.

As calls, ou opções de compra, dão o direito de você comprar uma ação a um determinado preço. Na medida em que você compra uma call, o formador de mercado compra ações como maneira de proteção.

Quando muitas calls são compradas, pode ocorrer de o preço da ação subir acima do preço das calls anteriores, forçando o formador de mercado a comprar mais ações.

Como ao contrário da grana que o banco central americano cria, ações possuem um limite, o preço foi para as alturas.

A ação da GameStop chegou a subir 1500% em poucas semanas. Todo este movimento é o que George Soros chama de “reflexividade do mercado”, e foi basicamente com ele que Soros conseguiu quebrar o Banco da Inglaterra, apostando contra a Libra.

A Teoria da Reflexividade de Mercado aposta contra a lógica de “mercados eficientes”, e alega que os agentes econômicos incluem no preço das ações os seus próprios vieses.

Ocorre que Soros é um amador perto dos adolescentes do Reddit. Seu lucro no caso contra o banco da Inglaterra foi de $1,1 bilhão (ok, nada mal pra um dia de trabalho). No caso do Reddit com a GameStop porém, os prejuízos já passam de $6 bilhões.

Isso ocorre pois, na medida em que as empresas que estão em posição vendida veem o preço das ações subir, elas precisam ampliar as margens de segurança para a operação, além de comprar ações e garantir que possam finalizar a aposta.

Como há mais opções de venda do que ações em circulação, a questão se tornou dramática.

Apenas uma das empresas que investiu contra a GameStop, a Melvin Capital, perdeu $2 bilhões em 2 semanas, forçando gestores a colocarem $2.75 bilhões pra bancar a aposta.

Enquanto o mercado ainda calcula o tamanho do prejuízo, ou lucros, como no caso de Michael Bury, o investidor que previu e apostou contra a crise de 2008, e fez 1500% de alta com o caso (tendo transformado $17 milhões em $271 milhões), outros jogam lenha na fogueira, como Elon Musk.

Musk apelidou a operação de “GameStonks”, apoiando os usuários do Reddit.

Junto com a euforia em torno da Tesla, bilhões também foram perdidos contra os que apostavam contra a empresa.

Talvez você também esteja se perguntando o porquê de ser permitido apostar que uma empresa vá quebrar, afinal, parece imoral apostar que pessoas irão falir e perder o emprego, mas a razão para isso é simples, como Bury (o Christian Bale em The Big Short), aponta. A opção de venda é uma proteção aos investidores que nem sempre permanecem tão otimistas com determinadas empresas.

No meio da situação, para completar o caso, o campeão olímpica Tyler Winklevoss (aquele mesmo que disputou a criação do Facebook contra Zuckerberg e aparece no filme a Rede Social), sugeriu ao CEO da GameStop aproveitar a situação para entrar na onda de empresas que investem em Bitcoin parte de seu caixa.

A lógica ali é a seguinte. Considerando que há falta de ações no mercado para encerrar as posições vendidas, seria natural que a GameStop aproveitasse o caso para emitir ações e captar uma grana, dando saída aos vendidos.

E porquê comprar Bitcoin com essa grana? Bem, não é porquê uma ação saiu de $3,5 para $247 que isso signifique que o modelo de negócios da empresa não esteja de fato fadado ao fracasso.

A falência da GameStop que vende videogames é certa. O que vai ocorrer agora que os usuários do Reddit podem ter impedido a próxima Blockbuster é ainda incerto.

A hipótese de a SEC, a reguladora do mercado, investigar dezenas de milhares de usuários por manipulação de mercado é improvável. O certo entretanto é que na hora que as coisas acalmarem, a porta de saída é estreita, seja para tubarões ou sardinhas.

Para se manter atualizado, siga a QR Capital no Instagram e no Twitter.

cool good eh love2 cute confused notgood numb disgusting fail