Amazon planeja usina que pode ser a maior poluidora dos EUA

A usina que pode bater todos os recordes de emissão nos EUA

A Amazon está planejando um data center no condado de Pecos, no Texas, com uma característica que destoa do discurso ambiental da empresa. O projeto inclui uma usina de gás natural no próprio local, com permissão para emitir até 33 milhões de toneladas de dióxido de carbono por ano. Se confirmado, o volume superaria o de qualquer outra usina em operação nos Estados Unidos.

Para dimensionar: 33 milhões de toneladas equivalem a mais do que as emissões anuais de países inteiros como Croácia ou Uruguai, segundo dados da Agência Internacional de Energia. Uma única instalação privada, operada por uma empresa de tecnologia, rivalizando com nações soberanas em poluição climática.

A empresa confirmou que o data center será alimentado por geração de energia no próprio local, e fez questão de ressaltar que a operação “não elevará os custos de eletricidade para as famílias do Texas”. A preocupação com tarifas de energia não é trivial: data centers enfrentam oposição política crescente justamente pelo impacto que causam nas redes elétricas regionais e nos preços para consumidores residenciais.

Emissões da Amazon subiram 16% com a corrida por IA

O projeto no Texas não existe no vácuo. Ele faz parte de uma tendência clara: as emissões de carbono da Amazon já subiram 16% no último ano reportado. A direção é oposta ao compromisso que a própria empresa assumiu de zerar suas emissões até 2040, quando cofundou o chamado Climate Pledge.

Um porta-voz da companhia reconheceu que “o mundo parece diferente agora do que quando cofundamos o compromisso climático”, mas insistiu que “nosso comprometimento não mudou”. A frase revela o dilema central das big techs neste momento: a inteligência artificial consome quantidades brutais de energia, e a infraestrutura de geração limpa simplesmente não acompanha o ritmo da demanda.

Treinar um único modelo de linguagem grande pode consumir a energia equivalente a centenas de residências durante um ano. Quando se fala em operar esses modelos em escala para centenas de milhões de usuários, os números se multiplicam. Como detalhamos em nossas análises sobre o impacto da IA na infraestrutura global, essa é uma equação que ainda não fecha para nenhuma das grandes empresas do setor.

Por que gás natural e por que o Texas

A escolha do gás natural não é acidental. Entre os combustíveis fósseis, ele emite menos CO2 por unidade de energia que o carvão ou o petróleo. Mas “menos pior” está longe de ser “bom” quando se fala de uma usina com permissão para 33 milhões de toneladas anuais.

O Texas, por sua vez, oferece vantagens regulatórias. O estado tem um mercado de energia desregulado, terras vastas e baratas em regiões como o condado de Pecos, e um histórico de acolher grandes projetos industriais sem impor restrições ambientais rigorosas. Não é coincidência que o estado já abriga uma concentração crescente de data centers de outras big techs.

O problema é que essa estratégia transfere o custo ambiental para a coletividade. Enquanto a Amazon opera seus serviços de nuvem (AWS) com margens de lucro superiores a 30%, os efeitos das emissões são distribuídos globalmente. É o clássico caso em que o lucro é privado e o passivo é socializado.

O dilema climático das big techs na era da IA

A Amazon não está sozinha. Google, Microsoft e Meta enfrentam o mesmo impasse. Todas assumiram metas ambiciosas de descarbonização na década passada, antes que a explosão da IA generativa reconfigurasse completamente suas necessidades energéticas.

A Microsoft, por exemplo, viu suas emissões subirem 29% desde 2020, segundo seu próprio relatório de sustentabilidade. O Google admitiu que suas emissões cresceram 48% no mesmo período. Como exploramos em nossa cobertura sobre os impactos financeiros da transição energética, o mercado ainda não precificou adequadamente o risco regulatório que essas empresas podem enfrentar se governos decidirem cobrar pela poluição.

Algumas apostas alternativas existem. A Microsoft investiu em energia nuclear com a reabertura da usina de Three Mile Island. O Google assinou contratos com startups de fusão nuclear. A própria Amazon já investiu em projetos de energia eólica e solar. Mas nenhuma dessas soluções entrega energia na escala e na velocidade que os novos data centers exigem agora.

O que está em jogo para investidores e para o planeta

Para quem acompanha o setor de tecnologia como investimento, o caso da Amazon ilustra um risco crescente. Compromissos ESG (ambientais, sociais e de governança) estão sendo testados pela realidade operacional. Fundos que usam critérios de sustentabilidade podem reavaliar suas posições se as emissões continuarem subindo.

Há também o risco político. Data centers já enfrentam moratórias em regiões da Irlanda e da Holanda. Nos próprios Estados Unidos, comunidades locais começam a questionar o impacto na rede elétrica e no meio ambiente. Uma usina que emite mais CO2 do que qualquer outra no país tende a amplificar esse tipo de resistência.

O cenário é paradoxal. A mesma inteligência artificial que promete otimizar cadeias produtivas, reduzir desperdícios e acelerar a pesquisa em energias limpas está, no curto prazo, aumentando drasticamente a pegada de carbono das empresas que a desenvolvem. Resolver essa contradição é talvez o maior desafio não técnico da indústria de tecnologia nesta década.

A frase do porta-voz da Amazon resume bem a tensão: o compromisso não mudou, mas o mundo sim. A questão é se o planeta pode esperar até que as soluções limpas alcancem a ambição das big techs.