Trump cria Super Intelligence Force: o que muda na corrida da IA

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou neste domingo a criação da Super Intelligence Force, uma força-tarefa federal dedicada a coordenar a estratégia americana em inteligência artificial. O movimento não é apenas burocrático. É uma declaração de posicionamento geopolítico que pode redesenhar o cenário regulatório global para empresas de tecnologia, investidores e desenvolvedores.

A força-tarefa será presidida por Jay Clayton, atual diretor de inteligência nacional, e terá como vice-presidentes Andrew Ferguson, presidente da FTC, Emil Michael, subsecretário de Defesa para pesquisa e engenharia, e Scott Kupor, diretor do Escritório de Gestão de Pessoal. Em 120 dias, o grupo deverá entregar um relatório mapeando riscos e oportunidades da IA para os Estados Unidos.

Por que “super inteligência” e não “inteligência artificial”

A nomenclatura não é acidental. Semanas antes do anúncio, Trump assinou uma ordem executiva rebatizando oficialmente a IA como “super inteligência” dentro do governo federal. A mudança terminológica tem função política clara: distanciar a administração do debate sobre segurança de IA, que Trump classificou publicamente como uma narrativa criada por opositores políticos.

O rebranding foi abraçado, com algum constrangimento, por executivos de tecnologia que estiveram na Casa Branca para assinar um compromisso voluntário de segurança. O documento, não vinculante, chegou a conter um erro de digitação notável, o que levantou questionamentos sobre o rigor do processo.

Na prática, a troca de nomes sinaliza que a prioridade da administração é competitividade, não precaução. O próprio Clayton reforçou essa postura ao declarar que o maior risco para os EUA é “não ser o primeiro” na corrida pela IA, enquanto países como a China avançam agressivamente.

O que a força-tarefa deve entregar em 120 dias

A carta de criação da Super Intelligence Force define dois eixos de atuação. O primeiro é desenvolver planos de resposta a ameaças habilitadas por IA, incluindo desinformação, ciberataques e riscos à segurança nacional. O segundo, talvez mais revelador, é “prevenir regulação excessiva e captura regulatória que sufoquem inovação e competição”.

Esse segundo eixo é o que importa para quem acompanha o setor. Na Europa, a Lei de IA (que temos acompanhado de perto) impôs obrigações rigorosas a desenvolvedores de modelos de grande porte. Na China, o governo exige que modelos de IA sejam registrados e auditados antes de serem lançados ao público. Os EUA, sob Trump, estão escolhendo o caminho oposto: máxima liberdade para empresas, mínima intervenção estatal.

Para o ecossistema de startups e big techs americanas, isso representa uma vantagem competitiva de curto prazo. Menos burocracia significa ciclos de desenvolvimento mais rápidos. Mas também significa menos salvaguardas, o que pode se tornar um problema se incidentes graves de IA ocorrerem em solo americano.

Quem são os nomes por trás da força-tarefa

A composição da Super Intelligence Force revela as prioridades reais do governo. Jay Clayton, que a preside, é um advogado corporativo que já liderou a SEC durante o primeiro mandato de Trump. Sua gestão na SEC foi marcada por uma postura pró-mercado, com flexibilização de regras para IPOs e ofertas de capital. Espera-se que aplique a mesma lógica à IA.

Andrew Ferguson, da FTC, tem histórico de ceticismo em relação a regulações antitruste agressivas contra big techs. Emil Michael, no Pentágono, traz a perspectiva de defesa, sinal de que o uso militar de IA será central na estratégia. Scott Kupor, ex-sócio da Andreessen Horowitz, uma das maiores firmas de venture capital do Vale do Silício, representa diretamente os interesses do setor privado dentro do governo.

Não é exagero dizer que a força-tarefa funciona como uma ponte direta entre o governo federal e a indústria de tecnologia. Isso pode acelerar a adoção de IA em serviços públicos e defesa, mas também levanta questões sobre conflitos de interesse.

O que isso significa para o Brasil e para investidores

A postura americana tem consequências diretas para o mercado global. Se os EUA mantiverem uma regulação leve enquanto Europa e China endurecem as regras, é provável que capital e talento continuem migrando para empresas americanas. Companhias como OpenAI, Google e Anthropic já operam com vantagens de escala. Uma regulação favorável amplia essa assimetria.

Para o Brasil, que ainda debate seu próprio marco regulatório de IA, a decisão americana cria um dilema. Seguir o modelo europeu pode proteger cidadãos, mas afastar investimentos. Seguir o modelo americano pode atrair capital, mas com riscos sociais maiores. Como analisamos em coberturas anteriores sobre regulação de tecnologia, o país tende a adotar uma posição intermediária, mas com atraso de pelo menos dois anos em relação às potências.

Para investidores, o cenário reforça a tese de que empresas americanas de IA continuam sendo o ativo mais assimétrico do setor de tecnologia. A criação de uma força-tarefa governamental dedicada, com prazo definido e mandato claro de não sobre-regular, é um sinal inequívoco de apoio estatal ao setor.

Competição com a China é o verdadeiro motor

Por trás do rebranding e da retórica política, o que move a Super Intelligence Force é a competição com Pequim. A China investiu mais de US$ 15 bilhões em IA apenas em 2024, segundo dados do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente da Universidade Georgetown. Os EUA ainda lideram em pesquisa fundamental e modelos de fronteira, mas a distância está diminuindo.

A declaração de Clayton de que “o maior risco é não ser o primeiro” resume a filosofia da administração. É uma aposta de que os benefícios econômicos e militares de liderar a corrida da IA superam os riscos de uma regulação insuficiente. Se essa aposta vai se pagar, só o relatório de 120 dias, e os anos seguintes, dirão.