Meta perde 91% do caixa livre enquanto Microsoft lucra com IA

Dois balanços trimestrais. Duas reações opostas. A Meta caiu 9% no pregão seguinte à divulgação de resultados, enquanto a Microsoft disparou 14%. A diferença entre as duas histórias cabe em uma única métrica: o fluxo de caixa livre.

A dona de Facebook, Instagram e WhatsApp reportou uma geração de caixa livre de apenas US$ 784 milhões no trimestre. No mesmo período do ano anterior, o número era de US$ 8,5 bilhões. Uma queda de 91%. O motivo é direto: um capex de quase US$ 31 bilhões concentrado na construção de data centers para inteligência artificial.

A Microsoft, por sua vez, gerou US$ 19,6 bilhões em caixa livre, uma queda de 23% na comparação anual, também pressionada por gastos com infraestrutura de IA. Mas o número ficou acima do que o mercado esperava. E essa diferença entre expectativa e realidade moveu os papéis em direções opostas.

O faturamento não é o problema da Meta

O curioso é que a Meta não decepcionou na linha de receita. O faturamento trimestral ficou em US$ 60,8 bilhões, dentro do consenso de analistas. O problema está na outra ponta da equação: os gastos explodiram.

A companhia projeta um capex entre US$ 130 bilhões e US$ 145 bilhões para o ano cheio. É uma cifra que consome praticamente toda a geração operacional de caixa. Na teleconferência com analistas, Mark Zuckerberg argumentou que o ciclo de investimentos vai beneficiar o negócio principal da empresa, a venda de anúncios. “É um grande investimento e uma grande aposta, mas vemos a tecnologia funcionando”, disse.

A promessa não tem convencido o mercado. Mesmo antes da queda pós-balanço, a ação da Meta já acumulava perdas no ano. Com o tombo, a desvalorização chegou a 18%, levando o valor de mercado a US$ 1,4 trilhão. Como temos acompanhado na cobertura de mercados, investidores estão cada vez menos dispostos a financiar apostas sem retorno visível de curto prazo.

Zuckerberg tentou oferecer um argumento adicional: a Meta poderá vender o excesso de capacidade computacional de seus data centers e já estaria recebendo ofertas “com prêmios expressivos”. É uma tese que transforma um centro de custo em potencial fonte de receita, mas que ainda não tem números concretos para sustentá-la.

Microsoft mostra que dá para gastar muito e ainda gerar caixa

O contraste com a Microsoft é instrutivo. O capex trimestral de Satya Nadella somou US$ 42 bilhões, acima do que a Meta gastou no mesmo período. Mas a receita de US$ 90 bilhões, uma alta de 18%, deu folga suficiente para que a geração de caixa superasse as estimativas.

O motor principal é o Azure, a divisão de computação em nuvem. As vendas do serviço cresceram 43% no trimestre, e nos últimos 12 meses o faturamento dessa vertical ultrapassou US$ 100 bilhões pela primeira vez. A CFO Amy Hood projetou aceleração: o crescimento do Azure deve chegar a 45% no trimestre corrente. “A demanda continua superando a oferta disponível”, afirmou.

Há outro dado relevante. A Microsoft revisou para baixo sua projeção de capex anual, de US$ 190 bilhões para US$ 175 bilhões. Segundo Nadella, a empresa vem desenvolvendo modelos proprietários de IA e usando chips próprios, reduzindo a dependência de fornecedores terceiros. Essa verticalização gerou ganhos de eficiência de até 40%. É um sinal de que a corrida da inteligência artificial começa a premiar quem consegue escalar com disciplina de capital.

O mercado questiona a rentabilidade do capex em IA

A divergência entre Meta e Microsoft não acontece no vácuo. As ações das chamadas hyperscalers, as maiores provedoras de infraestrutura para IA, passaram por uma correção significativa nas últimas semanas. O pano de fundo é uma pergunta que ganhou urgência: quando todo esse investimento se converte em retorno?

Na semana anterior aos resultados de Meta e Microsoft, a Alphabet reportou seu primeiro fluxo de caixa negativo desde o IPO do Google, em 2004. É uma estatística que fala por si. Vinte anos de geração positiva de caixa interrompidos por uma onda de gastos com data centers.

O padrão que emerge é claro. Empresas que já monetizam IA por meio de receita recorrente de nuvem, como a Microsoft com o Azure, conseguem absorver o impacto do capex elevado. Empresas que ainda estão apostando que a IA vai melhorar seus negócios existentes, como a Meta com publicidade e a Alphabet com buscas, enfrentam ceticismo maior.

Um analista da Forrester resumiu o dilema da Meta ao Financial Times: “Praticamente toda a geração de caixa deste trimestre foi consumida pelos gastos com infraestrutura de IA. Os investidores vão avaliar se a crescente lista de iniciativas de IA da Meta representa uma diversificação ou uma distração.”

O que isso significa para quem investe em big techs

A temporada de resultados das big techs reforça uma lição que o mercado revisita a cada ciclo de investimento pesado: fluxo de caixa é o que separa narrativa de fundamento. A Meta pode estar certa sobre o potencial da IA para turbinar seu negócio de anúncios. Mas enquanto a conta chega antes do retorno, o papel sofre.

A Microsoft, mesmo com capex comparável, consegue mostrar receita crescente e caixa acima do esperado. É a diferença entre gastar para construir um negócio que já gera receita e gastar para melhorar um negócio que ainda não provou o retorno do investimento.

Apesar da alta expressiva pós-balanço, a ação da Microsoft ainda acumula queda de 6% no ano, avaliada em US$ 3,3 trilhões. Mesmo os vencedores relativos da corrida da IA não escaparam da reprecificação mais ampla do setor de tecnologia.

O guidance da Meta para o trimestre corrente, com receita esperada entre US$ 61 bilhões e US$ 64 bilhões, ficou abaixo das expectativas do mercado. É mais um sinal de que a geração de receita não está acelerando no ritmo necessário para justificar o capex recorde.

A conclusão prática: na corrida da IA, o mercado não premia quem gasta mais. Premia quem monetiza primeiro. E, por enquanto, a Microsoft está vencendo essa disputa por larga margem.