Bitcoin a US$ 400 mil até 2030: o que sustenta a tese

Brian Armstrong, CEO da Coinbase, reafirmou em entrevista recente à CNBC uma projeção que havia feito em meados do ano passado: o Bitcoin pode alcançar US$ 400 mil até 2030. A declaração, feita com o ativo negociando na faixa dos US$ 77 mil, pode soar ambiciosa. Mas os argumentos por trás dela seguem uma lógica que o mercado conhece bem.

O executivo elencou três pilares para sustentar a tese: os ciclos históricos de aproximadamente quatro anos do Bitcoin, o próximo halving previsto para abril de 2028 e o avanço da regulação cripto nos Estados Unidos com o chamado Clarity Act. Cada um desses fatores, isoladamente, já movimenta o mercado. Combinados, formam o cenário que Armstrong considera “sensato” para uma valorização dessa magnitude.

Mas o que os dados históricos realmente dizem? E até que ponto essa projeção se sustenta diante do cenário macroeconômico atual?

O que os ciclos históricos do Bitcoin mostram

A tese dos ciclos de quatro anos não é nova. Desde 2012, o Bitcoin apresenta um padrão relativamente consistente: um período de alta acentuada, seguido de euforia, correção brusca e recuperação gradual. Os halvings, eventos que cortam pela metade a recompensa dos mineradores, historicamente precedem os momentos de valorização mais intensa.

O primeiro halving aconteceu em 2012, quando o Bitcoin saiu de cerca de US$ 12 para ultrapassar US$ 1.000 no ano seguinte. Em 2016, o segundo halving antecedeu a corrida até quase US$ 20 mil em dezembro de 2017. O terceiro, em maio de 2020, veio antes do rali que levou o ativo a US$ 69 mil em novembro de 2021. E o mais recente, em abril de 2024, precedeu a retomada que trouxe o Bitcoin de volta à casa dos US$ 70 mil.

Como já analisamos em matérias sobre o comportamento cíclico do mercado cripto, o padrão não é garantia de repetição. Mas Armstrong argumenta que a dinâmica de oferta e demanda criada pelo halving continua funcionando como catalisador. Com a recompensa caindo de 3,125 BTC para 1,5625 BTC por bloco em 2028, a pressão deflacionária sobre a oferta se intensifica.

Halving de 2028 e a matemática da escassez

O halving é, na essência, um choque de oferta programado. A cada quatro anos, a emissão de novos bitcoins cai pela metade. Hoje, cerca de 19,8 milhões dos 21 milhões de BTC que existirão já foram minerados. Quando o halving de 2028 acontecer, a taxa de inflação anual do Bitcoin cairá para algo próximo de 0,4%.

Para colocar em perspectiva: a inflação anual do ouro gira em torno de 1,5% a 2%, considerando a nova produção minerada a cada ano. O Bitcoin já é, por design, mais escasso que o ouro nesse aspecto. E essa escassez programática é um dos argumentos centrais de quem projeta valorizações de longo prazo.

Mas escassez sozinha não move preço. É preciso demanda. E é aí que entra o segundo fator: a regulação. A aprovação dos ETFs de Bitcoin à vista nos Estados Unidos em janeiro de 2024 abriu uma torneira institucional que transformou o perfil de investidores no mercado. Gestoras como BlackRock, Fidelity e Invesco passaram a oferecer exposição direta ao ativo para clientes de varejo e institucionais.

Clarity Act e o que muda na regulação americana

O Clarity Act é um projeto legislativo que busca definir, de forma mais precisa, quais criptoativos são valores mobiliários e quais são commodities nos Estados Unidos. A distinção é crucial porque determina qual regulador tem jurisdição sobre cada ativo: a SEC (valores mobiliários) ou a CFTC (commodities).

Armstrong destacou que a Coinbase está engajada na busca por uma “boa versão” do projeto. A votação para encerrar os debates e levar a discussão ao plenário estava prevista para os próximos dias no momento da entrevista.

Para o mercado, clareza regulatória significa previsibilidade. E previsibilidade atrai capital institucional. Um dos principais obstáculos para a entrada de grandes fundos e bancos no mercado cripto sempre foi a incerteza sobre como os ativos seriam classificados e tributados. Se o Clarity Act avançar, esse obstáculo diminui consideravelmente.

Como discutimos em análises sobre o impacto da regulação no mercado cripto, o avanço legislativo nos EUA tende a criar um efeito dominó. Outros países costumam seguir o arcabouço americano como referência, o que pode acelerar a adoção institucional globalmente.

O cenário macro não pode ser ignorado

A projeção de Armstrong, por mais embasada que esteja nos fundamentos do próprio Bitcoin, não existe no vácuo. O cenário macroeconômico segue como variável determinante para ativos de risco.

No momento da entrevista, o mercado acompanhava a divulgação de dados de inflação nos EUA e aguardava a reunião do Federal Reserve. Decisões sobre juros impactam diretamente o apetite por risco dos investidores. Com as taxas ainda em patamares elevados, o fluxo de capital para ativos como Bitcoin depende, em parte, de quando e como o Fed iniciará um ciclo mais consistente de cortes.

Há também a questão da correlação. Nos últimos anos, o Bitcoin se comportou cada vez mais como um ativo de risco correlacionado ao Nasdaq, e menos como a reserva de valor descorrelacionada que muitos projetavam. Se essa dinâmica persistir, o caminho até US$ 400 mil depende não apenas dos fundamentos cripto, mas do desempenho geral dos mercados financeiros.

O que significaria US$ 400 mil por Bitcoin

Se o Bitcoin atingir US$ 400 mil, sua capitalização de mercado chegaria a aproximadamente US$ 8,4 trilhões, considerando a oferta circulante projetada para 2030. Isso colocaria o ativo acima do valor de mercado combinado da Apple e da Microsoft nos patamares atuais. Seria, de fato, a consolidação do Bitcoin como uma classe de ativo comparável ao ouro, cuja capitalização gira em torno de US$ 16 trilhões.

Armstrong não é o único a trabalhar com projeções nessa faixa. Modelos como o stock-to-flow, popularizado pelo analista pseudônimo PlanB, e projeções de gestoras como Ark Invest apontam para valores semelhantes ou superiores no horizonte de cinco a dez anos.

O ponto central não é se US$ 400 mil é o número exato, mas se os vetores estruturais apontam na direção de valorização significativa. Escassez programada, adoção institucional crescente e clareza regulatória formam, juntos, uma tese difícil de ignorar. Os riscos, porém, também são reais: reversão no ciclo de juros, regulação adversa ou um cisne negro macroeconômico podem alterar a trajetória de forma drástica.

Para quem investe ou acompanha o mercado, o mais relevante não é cravar um preço-alvo. É entender os mecanismos que sustentam ou enfraquecem a tese e se posicionar de acordo com o próprio perfil de risco.