Brasil pode acumular até 1 milhão de BTC? O que está realmente em jogo nas reservas

Substitutivo ao PL 4.501/2024 amplia escopo e mira meta explícita de acumulação; proposta eleva debate de tecnologia para política econômica, mas expõe dilemas de volatilidade, escala e governança

Durante décadas, as reservas internacionais foram sinônimo de dólares, ouro e títulos soberanos. A função é conhecida: em momentos de estresse cambial, fuga de capitais ou choques externos, esse colchão fornece liquidez e confiança. No Brasil, a discussão ganhou novo contorno com o PL 4.501/2024 e, sobretudo, com o substitutivo apresentado em fevereiro de 2026, que deslocou o tema do terreno da curiosidade regulatória para a arena da política econômica.

O ponto que mais chamou atenção não foi apenas a inclusão do Bitcoin como ativo possível, mas a escala. O substitutivo fala em entesourar ao menos 1 milhão de BTC em cinco anos. Como a oferta total do Bitcoin é limitada a 21 milhões de unidades, estaríamos falando de algo próximo a 5% do estoque final. Em linguagem simples: seria como anunciar a compra de uma fração relevante de um metal raro de suprimento fixo, com todas as implicações de preço, liquidez e execução que isso carrega.

Do desenho original à meta explícita

No papel, a versão inicial buscava criar a RESBit, uma reserva estratégica soberana de bitcoins voltada à diversificação do portfólio público, à proteção contra flutuações cambiais e riscos geopolíticos, ao fomento do ecossistema de blockchain e até a um eventual lastro tecnológico ao Drex. Na prática, o substitutivo mudou o tom: deixou de apenas autorizar uma exposição limitada e passou a desenhar uma estratégia central, com metas de acumulação e medidas adjacentes para o setor cripto.

É aqui que a comparação internacional retira o debate da abstração. El Salvador, o caso mais emblemático de adoção estatal, possui cerca de 7,6 mil BTC. Nos Estados Unidos, a reserva estratégica criada em 2025 se formou majoritariamente com bitcoins apreendidos, e estimativas indicam algo perto de 200 mil BTC. Ou seja, mesmo onde governos já interagem com o ativo, o volume costuma ser contido ou derivado de confisco, não de compras abertas em larga escala. Uma meta de 1 milhão de BTC colocaria o Brasil em outra categoria.

As promessas e os limites

Os defensores da ideia partem de um raciocínio intuitivo. Reservas concentradas em dólar e Treasuries oferecem segurança, mas criam dependência de um emissor e de sua política monetária. Um ativo escasso, global e sem emissor estatal poderia funcionar como camada adicional de diversificação. O paralelo com o ouro ajuda: por séculos, o metal operou como reserva de valor por ser escasso, difícil de produzir e independente da solvência de um governo específico. O Bitcoin tenta replicar parte dessas propriedades no meio digital, com regras de emissão previsíveis e imunes a decisões discricionárias.

Nesse sentido, conceitos que marcam a história monetária ajudam a contextualizar a proposta. A transição do padrão-ouro para moedas fiduciárias ampliou a flexibilidade das políticas, mas também reforçou o papel da confiança no emissor. O Bitcoin, ao fixar em protocolo uma oferta máxima de 21 milhões e um cronograma de emissão decrescente, busca ser um ativo de regras, não de vontades. Para quem enxerga uma economia cada vez mais digital, essa credibilidade algorítmica pode compor, ao lado do ouro físico, uma cesta de ativos escassos do século XXI.

As desvantagens, porém, não são triviais. A primeira é a volatilidade. Reserva internacional não existe para maximizar retorno, mas para assegurar previsibilidade em crises. Um ativo capaz de oscilar 20%, 30% ou 50% em curtos intervalos altera a natureza da proteção. Se um governo compra o equivalente a R$100 bilhões e o preço cai 40% em poucos meses, a perda contábil vira problema político instantâneo, mesmo que a tese de longo prazo permaneça intacta. Reservas precisam funcionar no olho do furacão, não no retrovisor.

A segunda é a de escala e execução. Comprar volumes gigantescos de BTC não se assemelha a estacionar recursos em Treasuries. A profundidade de mercado existe para padrões cripto, mas é modesta diante do mercado global de dívida soberana. Compras sistemáticas em grande escala tendem a empurrar o preço para cima durante a acumulação; vendas forçadas em crise podem pressioná-lo para baixo. Em outras palavras, a política de reservas, por si, passaria a influenciar o preço do próprio ativo-alvo.

A terceira é institucional. Custodiar bitcoins não é empilhar barras em um cofre nem registrar um título em uma clearing. Exige segregação de chaves, esquemas de multiassinatura, auditorias tecnológicas, governança de acesso e planos de continuidade operacional. Um título do Tesouro não desaparece porque alguém perdeu uma chave privada. Já um erro de custódia em cripto pode transformar risco operacional em crise de confiança.

Há ainda o componente geopolítico. Sanções recentes e congelamentos de ativos mostraram que reservas não são inteiramente neutras. O apelo do Bitcoin aqui é claro: menor dependência da infraestrutura política do sistema monetário tradicional. Em tese, isso amplia autonomia; em tese, porque independência tecnológica não anula riscos macroeconômicos nem substitui arcabouço fiscal.

Descartar o tema, por outro lado, tem custo de opção. Se ativos digitais consolidarem algum papel estável na arquitetura financeira, chegar tarde pode significar debater o futuro com as categorias do passado. A discussão brasileira sinaliza que o debate já saiu do nicho de entusiastas e entrou no repertório de política econômica. A pergunta deixou de ser se governos devem ter Bitcoin e passou a ser quando e em que escala, com qual desenho de governança e qual tolerância a risco.

Como ocorreu com o ouro, o papel de ativos digitais em reservas será definido menos por teoria e mais pelas decisões de quem se dispuser a testar limites. A diferença entre um experimento prudente e um salto no escuro estará na calibragem: metas realistas, compras graduais, transparência operacional e um desenho de custódia à prova de falhas. Para quem deseja compreender melhor os fundamentos monetários, a escassez programada e a lógica de segurança do protocolo, o BlockTrends oferece o curso O Padrão Bitcoin, que explora a história do dinheiro, a transição ao dinheiro digital e os pilares técnicos do Bitcoin.